RU | EN
Подразделы

Березницкий С. В. Реципрокные связи в промысловых технологиях коренных народов Амуро-Сахалинского региона

БЕРЕЗНИЦКИЙ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ — д.и.н., в.н.с. отдела этнографии Сибири, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН (Россия, Санкт-Петербург) 
E-mail: svbereznitsky@yandex.ru

 

 Скачать  |  К содержанию #1. 2020

 

УДК 394
DOI 10.31250/2618-8619-2020-1(7)-127-135 

 

АННОТАЦИЯ. Рассматриваются концепции отечественных и зарубежных ученых (Карла Поланьи, Марселя Мосса, Бронислава Малиновского, Мориса Годелье, Сергея Александровича Арутюнова, Елены Сергеевны Новик) об институте реципрокности применительно к выявлению этнокультурных особенностей промысловых технологий на этнографических материалах коренных народов Амуро-Сахалинского региона и Дальнего Востока России (нанайцев, нивхов, удэгейцев, уйльта, эвенков и др.). Обнаруживается комплекс сложных обменных отношений не только между отдельными людьми, охотниками, рыбаками, оленеводами, морскими зверобоями, но и между отдельными поселениями, родовыми подразделениями, несмотря на то что в настоящее время определенная степень родства осмысляется лишь на фактах бытования родовых фамилий. Реципрокные отношения играют важную роль в промысловой деятельности при осуществлении взаимовыгодного обмена ритуальными подарками между миром людей и миром духов-хозяев местности, от которых во многом зависит промысловая удача. Выявляется специфическая форма негативной реципрокности в деятельности некоторых родовых, семейных рыболовных, оленеводческих общин коренных малочисленных народов Амуро-Сахалинского региона, в основе которой лежат не только традиционные внутриродовые связи, обычай взаимопомощи, механизм справедливого распределения природных ресурсов, но и новые экономические отношения, порожденные рыночными тенденциями.

 

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: механизм реципрокности, коренные народы Амуро-Сахалинского региона, промысловые технологии

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  • ПМА 2019. Амуро-Сахалинский регион.
  • Арутюнов С. А. Культуры, традиции их развитие и взаимодействие. Люистон, 2002.
  • Белик А. А. «Загадка дара» М. Годелье и некоторые проблемы современности // Этнографическое обозрение. № 2. 2008. С. 157–166.
  • Березницкий С. В. Полевые исследования культуры кур-урмийских нанайцев Хабаровского края в 2009–2010 гг. // Материалы полевых исследований МАЭ РАН. Вып. 15 / отв. ред. Е. Г. Федорова. СПб., 2015. С. 66–89.
  • Березницкий С. В. Полевые исследования культуры бикинских удэгейцев Приморского края в 2003 г. // Материалы полевых исследований МАЭ РАН. Вып. 17. Памяти Е. А. Алексеенко / под ред. Е. Г. Федоровой. СПб., 2017. С. 91–108.
  • Васильев Б. А. Старинные способы охоты у приморских орочей // Советская этнография. 1940. Т. III. С. 161–171.
  • Вдовин И. С. Религиозные культы чукчей // Памятники культуры народов Сибири и Севера. Сб. МАЭ. Т. 33. Л., 1977. С. 117–171.
  • Войченко Н. В. Историко-культурные формы дарообмена и этнического сувенира народов Камчатки. Петропавловск-Камчатский, 2010.
  • Гаер Е. А. Традиционная бытовая обрядность нанайцев в конце XIX — начале XX в. М., 1991.
  • Годелье М. Загадка дара / пер. с фр., примеч., указ. А. Б. Щербаковой; статья и коммент. A. A. Белика. М., 2007.
  • Ерискина Н. В. Подарок, дар в системе культуры (на примере культуры коренных народов Камчатки) //
  • Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2003. № 2. С. 92–97.
  • Крейнович Е. А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М., 1973.
  • Лопатин И. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. Опыт этнографического исследования.
  • Владивосток, 1922. (Записки Общества изучения Амурского края Владивостокского отделения Приамурского отдела РГО. Т. 17).
  • Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: пер. с англ. М., 2004.
  • Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен.
  • Личность. Труды по социальной антропологии / пер. с фр., послесл. и коммент. А. Б. Гофмана. М., 1996. С. 74–222.
  • Мосс М. Опыт о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен.
  • Личность. Труды по социальной антропологии / сост., пер. с фр., предисл., вступит. ст., коммент. А. Б. Гофмана. М. 2011.
  • Новик Е. С. Межличная коммуникация как семиотический механизм архаической культуры // Языковое сознание: формирование и функционирование: сб. статей. М., 1998. С. 232–241.
  • Поланьи К. Великая трансформация: прошлое, настоящее, будущее / ред. Р. М. Нуреев. М., 2006.
  • Салинз М. Экономика каменного века / пер. О. Ю. Артемовой, Ю. А. Огородновой и Л. И. Огородного; научная ред. и примеч. О. Ю. Артемовой; предисл. А. В. Коротаева. М., 1999.
  • Старцев А. Ф. Культура и быт удэгейцев (вторая половина XIX–XX в.). Владивосток, 2005.
  • Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Л., 1975.