RU | EN
Submenu

Bereznitsky S. V. Reciprocal Relations in the Fishing Technologies of Indigenous Peoples of the Amur-Sakhalin Region

Sergey V. Bereznitsky
Peter the Great Museum of Anthropology and Ethnography (Kunstkamera) of the Russian Academy of Sciences
Saint Petersburg, Russia
E-mail: svbereznitsky@yandex.ru

 

  Download  |  Go to Issue #1. 2020

 

ABSTRACT: The article is devoted to the possibility of applying the conceptual frameworks suggested by Russian and international scholars (Karl Polanyi, Marcel Moss, Bronislaw Malinowski, Maurice Godelier, Sergei A. Arutyunov, Elena S. Novik) for the concept of reciprocity in order to identify ethno-cultural features of fishing technologies on the ethnographic materials of indigenous peoples of the Amur-Sakhalin region, Russian Far East (Nanai, Nivkh, Udege, Uilta, Evenks, etc.). The complexes of exchange relations are found not only among individuals such as hunters, fishermen, reindeer herders and marine mammal hunters, but also among individual settlements and tribal units, despite the fact that at present a certain degree of kinship is understood only in terms of the existence of tribal surnames. Reciprocal relations play an important role in fishing activities during the mutually beneficial exchange of ritual gifts between the world of people and the world of spirits—the owners of the area, whom the fishing fortune largely depends on. There is also a specific form of negative reciprocity in the activities of some tribal and family fishing as well as reindeer herding communities of indigenous peoples of the Amur-Sakhalin region, which is based not only on traditional intra-tribal ties, the custom of mutual assistance and the dynamics of equitable distribution of natural resources, but also on the new economic relations generated by market mechanisms.

 

KEYWORDS: reciprocity mechanism, indigenous peoples of the Amur-Sakhalin region, fishing technologies

 

УДК 394
DOI 10.31250/2618-8619-2020-1(7)-127-135

 

REFERENCES

  • ПМА 2019. Амуро-Сахалинский регион.
  • Арутюнов С. А. Культуры, традиции их развитие и взаимодействие. Люистон, 2002.
  • Белик А. А. «Загадка дара» М. Годелье и некоторые проблемы современности // Этнографическое обозрение. № 2. 2008. С. 157–166.
  • Березницкий С. В. Полевые исследования культуры кур-урмийских нанайцев Хабаровского края в 2009–2010 гг. // Материалы полевых исследований МАЭ РАН. Вып. 15 / отв. ред. Е. Г. Федорова. СПб., 2015. С. 66–89.
  • Березницкий С. В. Полевые исследования культуры бикинских удэгейцев Приморского края в 2003 г. // Материалы полевых исследований МАЭ РАН. Вып. 17. Памяти Е. А. Алексеенко / под ред. Е. Г. Федоровой. СПб., 2017. С. 91–108.
  • Васильев Б. А. Старинные способы охоты у приморских орочей // Советская этнография. 1940. Т. III. С. 161–171.
  • Вдовин И. С. Религиозные культы чукчей // Памятники культуры народов Сибири и Севера. Сб. МАЭ. Т. 33. Л., 1977. С. 117–171.
  • Войченко Н. В. Историко-культурные формы дарообмена и этнического сувенира народов Камчатки. Петропавловск-Камчатский, 2010.
  • Гаер Е. А. Традиционная бытовая обрядность нанайцев в конце XIX — начале XX в. М., 1991.
  • Годелье М. Загадка дара / пер. с фр., примеч., указ. А. Б. Щербаковой; статья и коммент. A. A. Белика. М., 2007.
  • Ерискина Н. В. Подарок, дар в системе культуры (на примере культуры коренных народов Камчатки) // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. 2003. № 2. С. 92–97.
  • Крейнович Е. А. Нивхгу. Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М., 1973.
  • Лопатин И. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. Опыт этнографического исследования. Владивосток, 1922. (Записки Общества изучения Амурского края Владивостокского отделения Приамурского отдела РГО. Т. 17).
  • Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана: пер. с англ. М., 2004.
  • Мосс М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / пер. с фр., послесл. и коммент. А. Б. Гофмана. М., 1996. С. 74–222.
  • Мосс М. Опыт о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / сост., пер. с фр., предисл., вступит. ст., коммент. А. Б. Гофмана. М. 2011.
  • Новик Е. С. Межличная коммуникация как семиотический механизм архаической культуры // Языковое сознание: формирование и функционирование: сб. статей. М., 1998. С. 232–241.
  • Поланьи К. Великая трансформация: прошлое, настоящее, будущее / ред. Р. М. Нуреев. М., 2006.
  • Салинз М. Экономика каменного века / пер. О. Ю. Артемовой, Ю. А. Огородновой и Л. И. Огородного; научная ред. и примеч. О. Ю. Артемовой; предисл. А. В. Коротаева. М., 1999.
  • Старцев А. Ф. Культура и быт удэгейцев (вторая половина XIX–XX в.). Владивосток, 2005.
  • Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Л., 1975.